|
Notica publicada en http://www.legalis.net
"La rémunération pour copie privée ne doit pas compenser les pertes de la contrefaçon"
"[b]La remuneración por copia privada no debe servir para compensar las pérdidas por copias ilegales"[/b]
El Conseil d'Ëtat francés (de rango equivalente al Supremo en España) ha anulado una normativa de 2006 que permitía asociar el canon a una forma de compensación por copias ilegales. Dicho amalgama no es conforme a la Ley de prop. intelectual. Anula expresamente el efecto retroactivo de su sentencia y la hace efectiva dentro de 5 meses, para dar tiempo y por entender que si no se hiciera así, ¡se haría peligrar gravemente el edificio montado alrededor del canon!
Extraido de la lista http://derecho-internet.org/cgi-bin/mailman/listinfo/demanda-canon
Hola
Aquí teneís una versión en castellano de la nota de Legalis.net, con autorización para difundirla (citando el vínculo a Legalis.net)
=========================
Fuente Legalis.net - http://www.legalis.net/ "La rémunération pour copie privée ne doit pas compenser les pertes de la contrefaçon"
NdT: Ámbito de derecho francés - el "Consejo de Estado" en Francia equivale al Tribunal Supremo en España =========================
15/07/08 - La remuneración por copia privada no debe servir para compensar las pérdidas debidas a copias ilegales
Después del anunco de Eric Besson, secretario de Estado a cargo del desarollo de la Sdad de la Información, sobre su compromiso de reformar próximamente la comisión d'Albis, el Consejo de Estado acaba de asestar un nuevo golpe a la entidad al anular su decisión del 20 de julio de 2006.
En su sentencia del 11 de julio de 2008, [el Consejo de Estado] recuerda que la remuneración por copia privada está destinada a compensar las pérdidas causadas por las copias privadas, realizadas a partir de un origen adquirido legalmente, y en no las generadas por copias ilegales.
No obstante, hace observar esta jurisdicción administrativa, la Comisión d'Albis " contempla tanto la capacidad de registro propia de los soportes como el uso que de ellos se puede hacer con fines de copia privada lícita o ilícita, sin intentar distinguir, para cada soporte, la parte correspondiente a usos lícilos e ilícitos; que por ello, y considerando el perjuicio sufrido a causa de copias ilícitas de videogramas o fonogramas, la comisión no ha respetado las disposiciones antes citadas del código de la propiedad intelectual."
A pesar de que los efectos de esta anulación debieran ser retroactivos, el Consejo de Estado prevé que esta medida tenga efecto en el plazo de seis meses a contar de su notificación al ministro de Cultura, " sin perjuicio de las acciones en contencioso iniciadas a la fecha de la presente decisión, contra actos tomados sobre el fundamento de las disposiciones anuladas".
La jurisdicción administrativa suprema hace gala de pragmatismo al estimar que un efecto retroactivo de su decisión sería de naturaleza a poner en riesgo el sistema actual. Podría, por una parte, " ser causa de las mayores incertidumbres en cuanto a la situacón y a los derechos tanto de los derechohabientes como de las empresas contribuyentes y, por otra parte, podría ser origen de peticiones de reembolso o de pagos complementarios cuya generalización sería susceptible de comprometer produndamente la continuidad del dispositivo previsto por los artículos L. 122-5 y L. 311-1 del código de la propriedad intelectual ».
=========================
Fuente: http://www.legalis.net/ (c) Legalis.net - del 15 de julio 2008 & traducción al español de I.R. Maturana Difusión de la traducción autorizada citando SIEMPRE la fuente Legalis.net
=========
Texto íntegro de la noticia en francés: http://www.legalis.net/ (c) Legalis.net - del 15 de julio 2008 15/07/08 - La rémunération pour copie privée ne doit pas compenser les pertes de la contrefaçon
(JPEG) Après l’annonce d’Eric Besson, secrétaire d’Etat chargé du développement de l’Economie numérique, sur l’engagement d’une réforme prochaine de la Commission d’Albis, le Conseil d’Etat vient de porter un nouveau coup à l’entité en annulant sa décision du 20 juillet 2006. Dans un arrêt du 11 juillet 2008, il rappelle que la rémunération pour copie privée est destinée à compenser les pertes occasionnées par les copies privées, réalisées à partir d’une source acquise licitement, et non celles générées par la contrefaçon. Or, remarque la juridiction administrative, la commission d’Albis « tient compte tant de la capacité d’enregistrement des supports que de leur usage, à des fins de copies privées licites ou illicites, sans rechercher, pour chaque support, la part respective des usages licites et illicites ; que par suite, en prenant en compte le préjudice subi du fait des copies illicites de vidéogrammes ou de phonogrammes, la commission a méconnu les dispositions précitées du code de la propriété intellectuelle ». Alors que les effets de cette annulation devraient être rétroactifs, le Conseil d’Etat prévoit que cette mesure prendra effet à l’expiration d’un délai de six mois à compter de sa notification au ministre de la Culture, « sous réserve des actions contentieuses engagées à la date de la présente décision contre des actes pris sur le fondement des dispositions annulées ». La juridiction administrative suprême se montre pragmatique en estimant qu’un effet rétroactif de sa décision serait de nature à mettre en péril le système actuel. Il pourrait d’une part être « à l’origine des plus graves incertitudes quant à la situation et aux droits des ayants-droits comme des entreprises contributrices, et, d’autre part, [il] pourrait provoquer des demandes de remboursement ou de versements complémentaires dont la généralisation serait susceptible d’affecter profondément la continuité du dispositif prévu par les articles L. 122-5 et L. 311-1 du code de la propriété intellectuelle ».
=======
I.R.Maturana -- http://www.in3activa.org LGT-ESv1r4 - http://www.in3activa.org/doc/es/LGT-ES.html
------------------------------
[Perdón, lo vuelvo a mandar en formato ISO-occidental / que supongo se leerá mejor]
Aquí teneis una version en castellano de la nota de Legalis.net, con autorización para difundirla (citando el vínculo a Legalis.net)
===================================================================================
Ámbito de derecho francés -
Fuente Legalis.net - http://www.legalis.net/ Sentencia del Conseil de d'Etat en Francia. "La rémunération pour copie privée ne doit pas compenser les pertes de la contrefaçon"
NdT: - "Consejo de Estado" en Francia equivale al Tribunal Supremo en España - La comisión d'Albis sobre copia privada, presidida por M. d'Albis, trabaja en el proyecto de ley relativo a derechos de autor y derechos afines en la Sociedad de la Información
=========================
15/07/08 - La remuneración por copia privada no debe servir para compensar las pérdidas debidas a copias ilegales
Después del anunco de Eric Besson, secretario de Estado a cargo del desarollo de la Sdad de la Información, sobre su compromiso de reformar próximamente la comisión d'Albis, el Consejo de Estado acaba de asestar un nuevo golpe a la entidad al anular su decisión del 20 de julio de 2006.
En su sentencia del 11 de julio de 2008, [el Consejo de Estado] recuerda que la remuneración por copia privada está destinada a compensar las pérdidas causadas por las copias privadas, realizadas a partir de un origen adquirido legalmente, y en no las generadas por copias ilegales.
No obstante, hace observar esta jurisdicción administrativa, la Comisión d'Albis: "contempla tanto la capacidad de registro propia de los soportes como el uso que de ellos se puede hacer con fines de copia privada lícita o ilícita, sin intentar distinguir, para cada soporte, la parte correspondiente a usos lícilos e ilícitos; que por ello, y considerando el perjuicio sufrido a causa de copias ilícitas de videogramas o fonogramas, la Comisión no ha respetado las disposiciones antes citadas del código de la propiedad intelectual."
A pesar que de los efectos de esta anulación debieran ser retroactivos, el Consejo de Estado prevé que esta medida tenga efecto en el plazo de seis meses a contar de su notificación al ministro de Cultura, " sin perjuicio de las acciones en contencioso iniciadas a la fecha de la presente decisión, contra actos tomados sobre el fundamento de las disposiciones anuladas".
La jurisdicción administrativa suprema hace gala de pragmatismo al estimar que un efecto retroactivo de su decisión sería de naturaleza a poner en riesgo el sistema actual. Podría, por una parte, " ser causa de las mayores incertidumbres en cuanto a la situacón y a los derechos tanto de los derechohabietnes como de las empresas contribuyentes y, por otra parte, podría ser origen de demandas de reembolso o pagos complementarios cuya generalización sería susceptible de comprometer produndamente la continuidad del dispositivo previsto por los artículos L. 122-5 et L. 311-1 del código de la propriedad intelectual ».
====
Fuente: http://www.legalis.net/ (c) Legalis.net - del 15 de julio 2008 & traducción española I.R. Maturana Autorizada la difusión de la traducción citando la fuente de Legalis.net
=========
Texto íntegro de la noticia en francés: http://www.legalis.net/ (c) Legalis.net - del 15 de julio 2008 15/07/08 - La rémunération pour copie privée ne doit pas compenser les pertes de la contrefaçon
(JPEG) Après l?annonce d?Eric Besson, secrétaire d?Etat chargé du développement de l?Economie numérique, sur l?engagement d?une réforme prochaine de la Commission d?Albis, le Conseil d?Etat vient de porter un nouveau coup à l?entité en annulant sa décision du 20 juillet 2006. Dans un arrêt du 11 juillet 2008, il rappelle que la rémunération pour copie privée est destinée à compenser les pertes occasionnées par les copies privées, réalisées à partir d?une source acquise licitement, et non celles générées par la contrefaçon. Or, remarque la juridiction administrative, la commission d?Albis « tient compte tant de la capacité d?enregistrement des supports que de leur usage, à des fins de copies privées licites ou illicites, sans rechercher, pour chaque support, la part respective des usages licites et illicites ; que par suite, en prenant en compte le préjudice subi du fait des copies illicites de vidéogrammes ou de phonogrammes, la commission a méconnu les dispositions précitées du code de la propriété intellectuelle ». Alors que les effets de cette annulation devraient être rétroactifs, le Conseil d?Etat prévoit que cette mesure prendra effet à l?expiration d?un délai de six mois à compter de sa notification au ministre de la Culture, « sous réserve des actions contentieuses engagées à la date de la présente décision contre des actes pris sur le fondement des dispositions annulées ». La juridiction administrative suprême se montre pragmatique en estimant qu?un effet rétroactif de sa décision serait de nature à mettre en péril le système actuel. Il pourrait d?une part être « à l?origine des plus graves incertitudes quant à la situation et aux droits des ayants-droits comme des entreprises contributrices, et, d?autre part, [il] pourrait provoquer des demandes de remboursement ou de versements complémentaires dont la généralisation serait susceptible d?affecter profondément la continuité du dispositif prévu par les articles L. 122-5 et L. 311-1 du code de la propriété intellectuelle ».
=========
I.R.Maturana -- http://www.in3activa.org LGT-ESv1r4 - http://www.in3activa.org/doc/es/LGT-ES.html
|
Copyleft 
